OLED/MicroLED/QLED相似之处这么多到底谁会胜出？

早已有佐证的消息证明，2017年的下一代苹果手机将使用OLED屏幕的背景下，或许有关下一代平板表明技术的争辩可以继续告一段落。但是，作为竞争技术，QLED和MicroLED都愤于孤独，前者步入了三星的大力欢迎，后者则有今年苹果与索尼的强化合作。信息化——表明才是仅次于的问题一台苹果手机，它大部分的电池电量被用在哪里?或者，一个三星智能手表为何完全每天都要电池?这些最影响当代智能设备体验的“待机”问题的元凶，都是表明设备。

以上这个问题也是2014年苹果并购低功耗micro-LED显示器开发商LuxVue的原因所在——苹果必须媲美三星OLED，并在视觉和功耗性能上有重大突破的表明技术。甚至，这一次并购还被人们与苹果数年前对芯片厂商P.A.Semi的并购对比：正是那次并购，让在设计微处理器方面没什么经验的苹果，掌控了后来苹果手机核心处理器设计技术。现在，苹果领头的micro-LED阵营，又步入了索尼的注目。

而在QLED表明项目上，中国某大学的科研团队，以及全球表明霸主三星都“情有独钟”。三星甚至指出，大尺寸电视机，应当必要跳过OLED的阶段，研发使用印刷技术制取的QLED面板。后者，目前在寿命指标上的优势非常明显。

虽然，舆论指出三星在QLED上的强势，更好的是为了均衡LG在大尺寸OLED上的领先，但是另一些专心QLED的团队，他们只有QLED技术，没任何理由被猜测“对QLED的反对，是出自于‘均衡’输掉的OLED”的考虑到。当然，作为下一代表明技术，OLED的成绩是最差的——最少全球手机市场，OLED早已夺下三分之一型号;而且大尺寸电视应用于方面也“突破接连”。

产业化进程上的优势，也许是人们对OLED在对阵MICROLED/QLED的战争中需要获得胜利，抱着有更大信心。但是，平板表明有前车之鉴：直到2006年之前，等离子PDP在彩电应用于的产业化方面，都仍然领先液晶技术。

不过，等离子并没运气大笑道最后，液晶出了最后赢家。而下一代平板表明之争，不会会有新技术后来居上呢?如果不会，那么是MICROLED还是QLED呢?OLED/MICROLED/QLED的相似之处与液晶显示技术比起，OLED/MICROLED/QLED可以说道是很相近的东西。后者的共同性是不必须液晶的背光源。

液晶显示之所以耗电量较为极大，一个核心原因在于系统结构上的“光效率”低落。例如，液晶显示呈现出彩色效果，要用于彩色滤光膜：这一层薄膜必要造成整体光效率上升多达67%;同时液晶的光阀门起到又必需以偏振光为前提，这一点再度损失了50%以上的亮度。

所以，液晶显示，对背光源亮度的利用效率理论上会多达15%。即，85%的能量是被浪费的。而对于OLED/MICROLED/QLED这个三个技术，由于可以使用三原色亚像素自闪烁的结构，其光效率理论上可以超过95%。即只要大大提高闪烁材料的电光转化率，这些技术的节约能源水平就可以远超过液晶——这一点对于移动设备、穿着设备意义非比寻常。

如果将视角从产品体验上，移往到生产过程上，OLED/MICROLED/QLED也十分具备相似点。首先，这三个技术必不可少电流驱动TFT结构，即现在表明行业经常言之的“低温多晶硅”、“金属氧化物”和“高温多晶硅”TFT驱动结构技术——从这个角度上，OLED/MICROLED/QLED与液晶技术都归属于“半导体表明”行业。OLED/MICROLED/QLED的核心区别主要在于，在TFT结构之中PCB的闪烁材料是OLED、QLED还是MicroLED。

第二，在将OLED/MICROLED/QLED三种材料重制(涂覆)到TFT结构之上的过程中，所使用的基本技术形式主要有蒸渡工艺、印刷工艺两大类。且印刷工艺是未来主要的研究方向。对于OLED/MICROLED/QLED三种闪烁材料而言，其重制工艺很有可能具备极大的通用性。

即，如果喷墨印刷的OLED技术几乎成熟期，QLED则可以相当大程度上必要“当作”应用于。MICROLED闪烁物质迁入更加艰难，但是也不会从成熟期的蒸渡与打印机表明工艺中取得很多工程反对。正是因为在生产工艺上，OLED/MICROLED/QLED这些技术的相似性，业内才指出：下一代表明技术路线之争，近没当年液晶和等离子“你死我活”般的白热化，却是OLED/MICROLED/QLED等表明技术，通用设备与工艺的比例在7成左右。

OLED/MICROLED/QLED的不同之处从最后表明产品的结构上看，OLED/MICROLED/QLED都是TFT结构上排序电光转化成材料。这个结构上的一致性，要求了OLED/MICROLED/QLED三种表明技术的不同之处，主要由这三种表明技术所用到的电光转化成材料的差异要求。OLED/MICROLED/QLED作为下一代表明技术核心材料，其主要特点为闪烁波长集中度较为低，即作为表明产品色彩水平低;电光掌控便利，即表明画面的反应速度快;电流驱动具备启闭状态和闪烁功率的极高可调性，即表明画面的灰度效果好、最后对比度相似无穷大;材料自身的技术变革空间极大，最后产品节约能源性将较为低。——这四个优势完全几乎和液晶显示的劣势对应，所以，无论那个技术夺得最后市场的胜利，液晶都是被替代的命运。

但是，OLED/MICROLED/QLED三种技术也有不同之处。从缺点看，OLED作为有机材料、有机物质，有其固有缺失——即寿命和稳定性，无法相媲美无机材料的QLED和MICROLED;QLED产品，虽然性能品质出众，但产业化进程不欠佳，或者说规模制取的可玩性极大。MICROLED产品，闪烁器件是固体化的微型LED灯珠(微米量级)，虽然其制取与传统LED灯珠差异较小，但是也可很好承继传统LED产业的极大生产能力和技术累积，不不存在规模化生产的问题，但是MICROLED灯珠是一种于是以负电极性的微结构，不像OLED和QLED是一种全然材料，其产品在TFT基板上的迁入过程、重制工艺可玩性最低，工艺可靠性也低于。或者说，在理想工艺条件下，MicroLED具备微结构制取比QLED和OLED简单、产品电极性造成重制涂覆工艺简单、MicroLED的微结构和电极性特点使得成膜的缺失掌控可玩性更高、MicroLED自身是刚性结构，有利于全透明或者柔性产品生产(OLED则是最有利于柔性表明的闪烁材料)。

(特别是在在大型化表明中，如电视机，MicroLED以上的缺失不会更进一步被缩放。)但是，MICROLED也有其独有优势：1.闪烁效率上，目前MICROLED最低，且还在大幅度提高空间;2.闪烁能量密度上，MICROLED最低，且还有提高空间。——前者，不利于表明设备的节约能源;后者则可以节约表明设备受限的表面积，并部署更好的传感器。

目前的理论结果是，MICROLED和OLED较为，超过同等显示器亮度，只必须后者10%左右的涂覆面积。虽然，OLED/MICROLED/QLED的各自的特点如此独特，但是更大的一个问题是，从应用于看作，这三者完全不具备“输掉几乎不具备的”优势。例如，OLED的核心问题“寿命”不及后两者，但是却也不足以符合家用电视机10年以上的用于市场需求——至于QLED理论上三五十年的用于其，则不具备实践中上的意义。

所以，OLED/MICROLED/QLED这些技术哪一个需要最后沦为赢家，更好的不是各不相同技术性能的对比，而是工程实践中、规模生产下的成本性、可靠性。OLED/MICROLED/QLED的各自优势和发展阶段从工业实践中看作，OLED/MICROLED/QLED三者的差距极大，但是却没“轮回之恨”。首先，OLED尤为成熟期，中小尺寸市场早已大规模普及，大尺寸产品上LG也早已突破量产瓶颈，超过规模供应的水平。

特别是在是2016年以来手机市场对OLED爆发式的市场需求快速增长，大大增进了整个产业链的发展，所以在材料制取和成膜工艺上，OLED正处于一个十分领先的地位。2017年三星和LG还要积极开展OLED喷墨打印机规模化生产的样板线建设，将更进一步强化OLED表明整条产业链的成熟度。其次，QLED表明技术，还正处于费尔南多·阿隆索阶段。特别是在是，用作下一代表明面板的电致发光QLED材料，还没突破规模生产的难题。

但是，从另一个看作，在喷墨打印机成膜方面，QLED与OLED完全具备一样的工艺过程，或者说OLED在行进的工艺方向，必要就是为QLED“做到嫁衣”。第三，MICROLED表明技术，与QLED的处境还不一样。

QLED主要瓶颈是材料生产。MICROLED在这部分反而有较为好的基础：因为，工业上早已有大量的LED生产能力和生产经验。现有LED灯珠产品1010规格产品早已普及，0505规格产品量产突破顺利——这距离MICROLED所使用的微米级别产品大规模量产早已是只是两三年时间的问题。甚至可以说道，MICROLED材料端的历史承托比OLED都要好。

但是，在成膜重制工艺上，MICROLED微米灯珠结构的拒绝最低——即，MICROLED从OLED涂覆技术变革中获得的经验，要比QLED较低很多。当然，除了以上这些产业化的有所不同之外，OLED/MICROLED/QLED还有一个联合的优势：即都能从液晶显示技术中承继早已高度成熟期的电流驱动TFT技术(IGZO、LTPS、Oxide)——这一点上文早已有交代。综上所述，OLED/MICROLED/QLED三者的产业化进程可以如此总结：1.OLED基本成熟期，正在研发更佳的技术;2.QLED完全几乎正处于实验室阶段，但是能从OLED发展中获得大部分工艺经验;3.MICROLED完全几乎正处于实验室阶段，成膜重制上有独有的技术难题，但是上游方面能从传统LED行业获得很多经验和生产能力承托。

所以，未来平板表明技术完全分为了两大阵营：第一是OLED早已在展开的真金白银的乘机投资，第二是人们对QLED和MICROLED动人性能的向往。就如2017年苹果手机将要转入OLED时代一样，先用上OLED，在看能无法换更佳的，早已沦为行业联合自由选择。这难免可以说道是“OLED”第一阶段战胜。

关于下一代平板表明技术路线，只剩的问题则是，OLED表明的全部技术，最少有7成上下，可以被QLED和MICROLED公用或者吸取。也就是说，如果后两者充足好，整个产业调头并不过于艰难。

这一点上，当初等离子和液晶的竞争，则是“连厂房规划”都不一样，完全很少有联合技术。所以笔者的结论是，OLED/MICROLED/QLED三者之间也许是“合作小于竞争”的关系。

本文来源：金沙最新官方网站-www.sndiagnosticcentre.com